Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka. Bez pardónu, ak dokážete uznavat tie vysery čo vyprodukoval kritické myslenie je pre Vás vzdialená galaxia.
"kritické myslenie je pre Vás vzdialená galaxia" - ale veď to je presná definícia sekty, teda pardón, náboženstva. Však stačí veriť, načo fakty, dôkazy, realita...
Gargamel, kritické myslenie sa týka aj etiky. Taká znoska haterskych sraciek ako produkovali antiteisti, aj to vedia niektorí prehliadnuť. A vôbec v dnešnom svete kritické myslenie, logika, pohľad z inej strany, odstup od vlastných emócií objektívne zhodnotenie kladov a záporov... eeehm. Dnes sa ľudia uzatvárajú do vlastných diskusných a potvrdzovanie vlastného názoru im stačí. Potom sú rozrušení akoby im niekto nakakal do polievky, keď počujú odlišný názor. Náboženstvam sa dá vytknúť kde čo, ale o to tzv Antiteistom nešlo. Išlo o šou. Práca Hitchensa je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako Chris vygrcal svoj vitriol, uľavilo sa mu, i zarobil.
Lucy in boots - nechcem stále rýpať, ale opäť len si tými najtrefnejšími slovami opísal fungovanie náboženstiev: "Práca Hitchensa je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako Chris vygrcal svoj vitriol, uľavilo sa mu, i zarobil."
- a teraz to upravím, keby to pre teba bolo náročné: "Práca cirkví je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako cirkev vygrcala svoj vitriol, uľavilo sa jej, i zarobila."
"A vôbec v dnešnom svete kritické myslenie, logika, pohľad z inej strany, odstup od vlastných emócií objektívne zhodnotenie kladov a záporov..." - ...plne súhlasím, rozhodne sa to netýka iba veriacich, aj keď tých predovšetkým. No tí si to obhajujú svojou "vierou", ktorá je plná "argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód"
Poradím ti, neobhajuj niečo zlé rovnako zlým ak nie horším. Ak píšeš o kritickom myslení, nedávaj to do súvisu s veriacimi. Buď veríš, alebo myslíš :)
Nathanael: ok :) jedna vec je predstava (vraj boľševici, dobrééé, tí sú tu už tak dlho? ;) ), druhá vec je správanie sa "kresťanov" ale aj iných veriacich dnes.
Gargamel: To je jedno, či bolševici, či ako to nazvať - možno netreba nijak... Zjednodušene ľudia, čo z nejakého dôvodu potrebujú mať veriacich hodených do jedného vreca, ktoré by mohli zaviazať a odhodiť... Iste, rovnakí ľudia sú aj medzi kresťanmi, tí zase z nejakého dôvodu majú potrebu mať v takom vreci všetkých neveriacich...
Autentické kresťanstvo pritom vôbec nie je o slepej poslušnosti, naopak - celé je to postavené na osobnom rozhodnutí, slobodnej vôli, svedomí...
Celé je to o tom, že netreba paušalizovať a škatuľkovať a zjednodušovať... :) Jednoducho, deliaca čiare medzi mysliacimi a nemysliacimi, medzi slušnými a grázlami, veriacimi a neveriacimi, atď... je komplikovaná. A väčšinou vedie vnútrom každého z nás a ten boj vedieme sami so sebou...
nathanael - "Autentické kresťanstvo pritom vôbec nie je o slepej poslušnosti, naopak - celé je to postavené na osobnom rozhodnutí, slobodnej vôli, svedomí..." - to by ale znamenalo, že autentické=čiastočne neveriaci. Správne? Lebo racionálny človek (kľudne aj veriaci kresťan) nemôže akceptovať iracionálne udalosti, však?
Ale ja neškatuľkujem a už vôbec nehádžem do jedného vreca. Skús si hore pozrieť, čo/koho som citoval. ;) Čiže pekne si to napísal, ale na zlú adresu. To, že brániš jednu stranu voči inej je fajn. Ale niekedy stačí tú stranu brániť vo vnútri :)
"Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka." - ja by som to takto na bibliu (a jej "autorov") a veriacich priamo nepísal, ale dá sa to aj z druhej strany celkom presne definovať. Takže kde je to paušalizovanie/zjednodušovanie?
V podstate áno - ako som písal, "deliaca línia" ide v každom z nás, takže áno - súčasťou autentickej viery sú aj pochybnosti
Akceptácia iracionálnych udalostí - to je o tej "filozofii" - podľa mňa je plne racionálne na jednej strane snažiť sa spoznávať svet okolo seba a snažiť sa rozumieť tomu ako funguje, hľadať zákonitosti... a na druhej strane pripustiť, že jednak je to vnímanie a porozumenie dosť obmedzené, ale najmä pripustiť, že výskyt "zázrakov" je niečo, čo z definície je mimo dosah toho racionálneho skúmania. A chybu IMHO robia veriaci aj neveriaci, ktorí si chcú zázraky istým spôsobom "privlastniť" - tým, že nepripúšťajú tú možnosť "oddelených sfér". Chcú to "mať pod kontrolou". A o to práve ide, že veriť vo svojej podstate (aspoň v zmysle Biblie) znamená "nemať všetko pod kontrolou"
Neviem, či niečo bránim, ja som v podstate len zareagoval na tvrdenie "Buď veríš, alebo myslíš" - ktoré IMHO nie je pravdivé
"Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka." - ja by som to takto na bibliu (a jej "autorov") a veriacich priamo nepísal, ale dá sa to aj z druhej strany celkom presne definovať. Takže kde je to paušalizovanie/zjednodušovanie? - tomuto akosi nerozumiem - a s preháňaním Lucy in boots sa nestotožňujem :)
Ťažko sa reaguje do vlastných radov, však? ;) - neviem, tiež neviem, čo si mám pod tým presne predstaviť...
22.7.2022 14:58 - Waw... som nevedel, že ma tak poznáš... :) A ak môžem poprosiť, v čom konkrétne sa podobám na tých starovekých apologétov, že sú mojim obrazom?
| 22.7.2022 18:08
"v zápale pre svoju vec môže celkom ignorovať skutočné a objektívne fakty, najmä negatívne a prehnane vyzdvihovať a zveličovať fakty pozitívne"
na to, aby som to rozoznal, mi staci citat tvoje komentare.
Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka. Bez pardónu, ak dokážete uznavat tie vysery čo vyprodukoval kritické myslenie je pre Vás vzdialená galaxia.
… okrem nabozenstva a v strane OLANO.
"kritické myslenie je pre Vás vzdialená galaxia" - ale veď to je presná definícia sekty, teda pardón, náboženstva. Však stačí veriť, načo fakty, dôkazy, realita...
Gargamel, kritické myslenie sa týka aj etiky. Taká znoska haterskych sraciek ako produkovali antiteisti, aj to vedia niektorí prehliadnuť. A vôbec v dnešnom svete kritické myslenie, logika, pohľad z inej strany, odstup od vlastných emócií objektívne zhodnotenie kladov a záporov... eeehm. Dnes sa ľudia uzatvárajú do vlastných diskusných a potvrdzovanie vlastného názoru im stačí. Potom sú rozrušení akoby im niekto nakakal do polievky, keď počujú odlišný názor. Náboženstvam sa dá vytknúť kde čo, ale o to tzv Antiteistom nešlo. Išlo o šou. Práca Hitchensa je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako Chris vygrcal svoj vitriol, uľavilo sa mu, i zarobil.
Gargamel, ešte ti sem pridám link na argumentačne chyby a manipulácie v debatách. Zaujímavé čítanie.
lucy, myslis nieco ako "ad hominem"?
Lucy in boots - nechcem stále rýpať, ale opäť len si tými najtrefnejšími slovami opísal fungovanie náboženstiev: "Práca Hitchensa je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako Chris vygrcal svoj vitriol, uľavilo sa mu, i zarobil."
- a teraz to upravím, keby to pre teba bolo náročné: "Práca cirkví je majstrstik čo sa týka zámerného použitia argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód. Niekto môže povedať, že však to sú všetko fakty...Hej ale ty si tupelo čo nevidí ako cirkev vygrcala svoj vitriol, uľavilo sa jej, i zarobila."
"A vôbec v dnešnom svete kritické myslenie, logika, pohľad z inej strany, odstup od vlastných emócií objektívne zhodnotenie kladov a záporov..." - ...plne súhlasím, rozhodne sa to netýka iba veriacich, aj keď tých predovšetkým. No tí si to obhajujú svojou "vierou", ktorá je plná "argumentačnych klamov, a manipulátivnych metód"
Poradím ti, neobhajuj niečo zlé rovnako zlým ak nie horším. Ak píšeš o kritickom myslení, nedávaj to do súvisu s veriacimi. Buď veríš, alebo myslíš :)
Hmm, tak kto je tu "tupelo"? ;)
Gargamel: Trochu si doštuduj základy filozofie... :) A popri tom zahoď predstavu o kresťanstve, ktorú vymysleli ešte bolševici...
Nathanael: ok :) jedna vec je predstava (vraj boľševici, dobrééé, tí sú tu už tak dlho? ;) ), druhá vec je správanie sa "kresťanov" ale aj iných veriacich dnes.
Gargamel: To je jedno, či bolševici, či ako to nazvať - možno netreba nijak... Zjednodušene ľudia, čo z nejakého dôvodu potrebujú mať veriacich hodených do jedného vreca, ktoré by mohli zaviazať a odhodiť... Iste, rovnakí ľudia sú aj medzi kresťanmi, tí zase z nejakého dôvodu majú potrebu mať v takom vreci všetkých neveriacich...
Autentické kresťanstvo pritom vôbec nie je o slepej poslušnosti, naopak - celé je to postavené na osobnom rozhodnutí, slobodnej vôli, svedomí...
Celé je to o tom, že netreba paušalizovať a škatuľkovať a zjednodušovať... :) Jednoducho, deliaca čiare medzi mysliacimi a nemysliacimi, medzi slušnými a grázlami, veriacimi a neveriacimi, atď... je komplikovaná. A väčšinou vedie vnútrom každého z nás a ten boj vedieme sami so sebou...
nathanael - "Autentické kresťanstvo pritom vôbec nie je o slepej poslušnosti, naopak - celé je to postavené na osobnom rozhodnutí, slobodnej vôli, svedomí..." - to by ale znamenalo, že autentické=čiastočne neveriaci. Správne? Lebo racionálny človek (kľudne aj veriaci kresťan) nemôže akceptovať iracionálne udalosti, však?
Ale ja neškatuľkujem a už vôbec nehádžem do jedného vreca. Skús si hore pozrieť, čo/koho som citoval. ;) Čiže pekne si to napísal, ale na zlú adresu. To, že brániš jednu stranu voči inej je fajn. Ale niekedy stačí tú stranu brániť vo vnútri :)
"Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka." - ja by som to takto na bibliu (a jej "autorov") a veriacich priamo nepísal, ale dá sa to aj z druhej strany celkom presne definovať. Takže kde je to paušalizovanie/zjednodušovanie?
Ťažko sa reaguje do vlastných radov, však? ;)
Gargamel:
V podstate áno - ako som písal, "deliaca línia" ide v každom z nás, takže áno - súčasťou autentickej viery sú aj pochybnosti
Akceptácia iracionálnych udalostí - to je o tej "filozofii" - podľa mňa je plne racionálne na jednej strane snažiť sa spoznávať svet okolo seba a snažiť sa rozumieť tomu ako funguje, hľadať zákonitosti... a na druhej strane pripustiť, že jednak je to vnímanie a porozumenie dosť obmedzené, ale najmä pripustiť, že výskyt "zázrakov" je niečo, čo z definície je mimo dosah toho racionálneho skúmania. A chybu IMHO robia veriaci aj neveriaci, ktorí si chcú zázraky istým spôsobom "privlastniť" - tým, že nepripúšťajú tú možnosť "oddelených sfér". Chcú to "mať pod kontrolou". A o to práve ide, že veriť vo svojej podstate (aspoň v zmysle Biblie) znamená "nemať všetko pod kontrolou"
Neviem, či niečo bránim, ja som v podstate len zareagoval na tvrdenie "Buď veríš, alebo myslíš" - ktoré IMHO nie je pravdivé
"Naivní a dôverčivi boli tí čo žrali všetky slová tohoto hejterskeho čuráka." - ja by som to takto na bibliu (a jej "autorov") a veriacich priamo nepísal, ale dá sa to aj z druhej strany celkom presne definovať. Takže kde je to paušalizovanie/zjednodušovanie? - tomuto akosi nerozumiem - a s preháňaním Lucy in boots sa nestotožňujem :)
Ťažko sa reaguje do vlastných radov, však? ;) - neviem, tiež neviem, čo si mám pod tým presne predstaviť...
nathanael: https://sk.wikipedia.org/wiki/Apologetika
| 22.7.2022 14:07 - OK - a čo s tým?
to s tym, ze to je tvoj obraz
22.7.2022 14:58 - Waw... som nevedel, že ma tak poznáš... :) A ak môžem poprosiť, v čom konkrétne sa podobám na tých starovekých apologétov, že sú mojim obrazom?
"v zápale pre svoju vec môže celkom ignorovať skutočné a objektívne fakty, najmä negatívne a prehnane vyzdvihovať a zveličovať fakty pozitívne"
na to, aby som to rozoznal, mi staci citat tvoje komentare.
22.7.2022 18:08 - Predsalen by som poprosil, kde som ignoroval a kde zveličoval... nech mám spätnú väzbu... ďakujem